Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Imperialismo. Mostrar todas las entradas

Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional

Verdades ocultas sobre los arsenales químicos y la Convención internacional

Estados Unidos, Reino Unido y Francia atribuyen al gobierno sirio la masacre perpetrada en la Ghouta, en las afueras de Damasco, el 21 de agosto de 2013, mientras que Rusia e Irán culpan a la oposición armada. Pero todo el mundo parece haber olvidado que las armas químicas fueron ampliamente utilizadas durante la agresión iraquí contra Irán (1980-1988) y que aún existen en los arsenales de Estados Unidos y Rusia, a pesar de que ambas potencias se comprometieron a destruirlas antes de 2007. Lo más interesante es que la Convención sobre las armas químicas prohíbe sólo su uso directo contra los seres humanos, ignorando así el mayor caso de guerra química de toda la Historia, que fue el uso del defoliante «agente naranja» en Vietnam… por Estados Unidos.

 | ROMA (ITALIA)  

Los gases de combate afectan a las víctimas a través de los pulmones y a través de la piel. Únicamente las personas que portan simultáneamente máscaras antigás y trajes herméticos tienen posibilidades de sobrevivir. En caso de contaminación, es necesaria la administración inmediata de un antídoto adecuado (generalmente una mezcla de atropina y avizafon) y proceder al lavado del cuerpo.
El bombardeo político-mediático sobre el tema de las armas químicas de Siria, utilizadas –según las «pruebas» secretas de la CIA– por las fuerzas gubernamentales, genera en el público la impresión de que Siria es hoy en día el único país que posee ese tipo de armas y que amenaza con ellas al resto del mundo. Tal es el poderío de las armas de destrucción masiva, capaces de focalizar la atención de la opinión pública sobre un tema en particular haciendo desaparecer así todo lo demás.
Fue Alemania el primer país que utilizó armas químicas, en 1915-1917: cloro líquido, fosgeno y posteriormente el gas vesicante [o sea, capaz de causar una irritación irreversible que afecta la piel, los ojos y las mucosas] y asfixiante conocido comogas mostaza (o yperita). En respuesta, Gran Bretaña y Francia también comenzaron a fabricar ese gas letal. El gas enervantetabún, que provoca la muerte por asfixia, fue descubierto en 1936 por investigadores de la firma alemana IG Farben, la misma que produjo el zyklon B utilizado en las cámaras de gas. En 1936, Italia utilizó en Etiopia armas químicas, que ya había empleado en Libia en 1930. En Alemania se produjeron agentes químicos más letales aún: el gas sarín y el somán. Hitle no utilizó esos gases. Al principio de la guerra no lo hizo probablemente por temor a la respuesta de Estados Unidos y Gran Bretaña, que disponían de grandes arsenales químicos, y al final porque no le quedaban suficientes aviones.
Durante la guerra fría, la carrera armamentista en materia de armas químicas se aceleró con el descubrimiento del más toxico de los gases enervantes –el VX– cuya producción comenzó en 1961, en Estados Unidos. Se produjeron así las primeras armas químicas binarias: proyectiles, bombas y cabezas de misiles que contienen dos componentes químicos relativamente inofensivos cuando están separados, pero que al mezclarse durante la trayectoria se convierten en una sustancia toxica. Estados Unidos y la URSS acumularon los arsenales químicos más grandes y más letales. Pero el «club químico» se expandió rápidamente con la entrada de otros países.
Con el fin de la guerra fría se puso en vigor, en 1997, la Convención sobre las armas químicas, que prohíbe el uso de ese tipo de armas y reglamenta la destrucción de los arsenales que ya existían. Sin embargo, 16 años más tarde, ni Estados Unidos ni Rusia han destruido aún la totalidad de sus arsenales porque no han mantenido los ritmos preestablecidos.
Según los datos oficiales, Estados Unidos conserva cerca de 5 500 toneladas de armas químicas. Rusia tiene mucho más, cerca de 21 500 toneladas que heredó con los arsenales soviéticos. Sin embargo, una evaluación simplemente cuantitativa resulta engañosa: Estados Unidos, Rusia y otros países tecnológicamente adelantados mantienen la capacidad de fabricar armas químicas binarias sofisticadas y siguen combinando sus maniobras de guerra nuclear con las de guerra química. Pero aún si juzgásemos únicamente el aspecto cuantitativo de la cuestión veríamos que Estados Unidos –el país que encabeza la campaña contra las armas químicas de Siria– posee cerca de 6 veces más armas químicas que ese país árabe. En efecto, según un estimado de la inteligencia francesa, probablemente inflado, Siria tendría alrededor de 1 000 toneladas de agentes precursores químicos, o sea sustancias que pueden servir para fabricar armas químicas.
¿Y por qué Siria no había firmado la Convención sobre las armas químicas? La respuesta es muy sencilla: porque Israel dispone de armas atómicas que apuntan hacia Siria. Y eso no es todo. Desde los años 1960, Israel también se ha dotado de un sofisticado arsenal de armas químicas. Pero, al igual que su arsenal atómico, el arsenal químico israelí es secreto ya que Israel se limitó a firmar la Convención sobre las armas químicas, pero nunca la ratificó. Según un artículo de la revista Foreign Policy, basado en un documento de la CIA, el Centro de Investigación Biológica de Israel realizó profundas investigaciones sobre las armas químicas y ese tipo de armas fue producido y almacenado en el desierto del Neguev, en Dimona, donde también se producen armas nucleares. Hasta el Jerusalem Post así lo reporta. Incluso suponiendo que Israel no haya conservado ese arsenal, escribe la revista especializada Jane’s Defence Weekly, de todas maneras posee las capacidades necesarias para «desarrollar en unos meses un programa de armas químicas ofensivas». Lo cual explica por qué Egipto tampoco ha firmado la Convención sobre las armas químicas.
Si Estados Unidos e Israel nunca han violado oficialmente la prohibición del uso de armas químicas es porque el agente químico naranja a base de dioxina –masivamente utilizado por Estados Unidos en Vietnam– y las bombas químicas de fósforo blanco –utilizadas por Estados Unidos en Irak, Yugoslavia, Afganistán y Libia, y también utilizadas por Israel en la franja de Gaza– no están incluidas en la Convención sobre las armas químicas.
Quizás eso sirva de consuelo a las familias que han visto nacer a sus niños con malformaciones causadas por el agente naranja o morir quemados por el fósforo blanco.

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la version al francés de Marie-Ange Patrizio

EEUU es el que más incumple compromisos de la convención contra armas químicas

x David Brooks    ::    Más articulos de esta autora/or

Washington no tiene derecho "ni legal ni moral" de intervenir en Siria :: En su historial de guerras ha empleado desde agente naranja hasta bombas atómicas contra civiles



La policía de Washington desarmó el jueves una tienda de campaña que desde 1981 ha estado frente a la Casa Blanca en rechazo a las armas nucleares. El activista que estaba de guardia abandonó el lugar un momento y los agentes aprovecharon para desmantelar el puesto. Horas después la carpa fue reinstalada

A lo largo de la última década las guerras, las invasiones y otras acciones militares estadounidenses –desde Irak en 2002 hasta ahora Siria– se han justificado en parte para enfrentar la amenaza inaceptable del uso de "armas de destrucción masiva", pero los encargados de estas políticas bélicas evaden el hecho de que el país que tiene el arsenal más grande del mundo de este tipo de armas y que ha permitido que sus aliados las obtengan y usen es EEUU
.
El único país en la historia en emplear las armas de destrucción masiva más poderosas, las bombas atómicas, contra dos ciudades en Japón (o sea, objetivos civiles) en 1945, que roció incontables toneladas de dioxina (agente naranja), un arma química sobre Vietnam, durante años de conflicto, y quien facilitó la entrega y asistió en el uso de armas químicas por el régimen de Saddam Hussein contra Irán en los 80, ahora insiste en que poseer y usar tales armas es inaceptable
.
Mientras Washington negocia con Rusia para obtener su objetivo de anular la capacidad de Siria para emplear armas químicas, afirmando que éstas han sido prohibidas bajo la Convención contra Armas Químicas de 1993 y que entró en vigor en 1997, y continúa justificando una opción militar bajo esa convención, no menciona que EEUU aún no ha cumplido su compromiso con la misma.

Prometió destruir arsenal en 2012 y no lo ha hecho

EEUU conserva un arsenal masivo de armas nucleares (la última cifra oficial es de poco más de 5 mil, en 2009, pero según expertos independientes como la Federación de Científicos Americanos, suman 7 mil 700 –suficientes como para destruir el mundo varias veces) junto con armas químicas. Miles de toneladas de armas químicas que había prometido destruir a más tardar en 2012 siguen en depósitos en los estados de Colorado y Kentucky, y los cálculos oficiales para su eventual destrucción ahora son entre 2018 y 2023.

Este jueves, Siria envió una carta a la Organización de Naciones Unidas informando su intención de sumarse a la Convención. Eso deja a otros seis países que no la han ratificado, entre ellos Israel. Por cierto, aunque nunca se ha reconocido oficialmente, Tel Aviv posee armas nucleares y también químicas, pero por ahora nadie insiste en que también sea obligado a someterse a inspecciones ni mucho menos entregar sus armas a las autoridades internacionales.

Mientras tanto, aunque mucha de la retórica del gobierno de Barack Obama y otros en la cúpula política enfatiza que EEUU no puede ignorar ni tolerar el uso de armas químicas tanto por la violación de normas internacionales como por razones de seguridad nacional, ese no siempre ha sido el caso. De hecho, según documentos oficiales de la CIA recientemente desclasificados y otra evidencia, citados por 'Foreign Policy', Washington no sólo no protestó contra un ataque con armas químicas mucho mayor que el de Siria, que mató a decenas de miles, sino que fue cómplice en el ataque.

En 1988, a finales de la larga guerra entre Irak e Irán, el gobierno estadounidense entregó imágenes de satélite y mapas, entre otra información, sobre la ubicación de tropas iraníes al gobierno de Saddam Hussein, sabiendo que se usarían para lanzar ataques con armas químicas (gas mostaza y sarín) y con la justificación de que cualquier cosa era necesaria para asegurar la derrota de Irán. Pero Washington estaba enterado del uso de armas químicas por Irak en esa guerra desde 1983. 'Foreign Policy' afirma que esta documentación es equivalente "a una admisión oficial estadounidense de complicidad en algunos de los ataques de armas químicas más atroces jamás lanzados".

Más aún, los gobiernos de Ronald Reagan y George H.W. Bush (padre) facilitaron la compra de material para armas químicas a Irak, algo documentado primero por el 'Washington Post' en un amplio reportaje en 2002. El gobierno de Reagan, desde 1983, había decidido fortalecer y apoyar al régimen de Hussein, algo que fue encargado al recién nombrado enviado especial de la Casa Blanca a la región, Donald Rumsfeld.

El mismo Rumsfeld, ya como secretario de Defensa del gobierno de George W. Bush (hijo) estaría encargado de lanzar la guerra contra Irak y su viejo aliado Hussein, con la justificación de que ese régimen tenía armas de destrucción masiva (aunque resultó que ya no tenían las que Rumsfeld y el gobierno de Reagan le habían ayudado a conseguir).

Tres kilos de dioxina por persona en Vietnam

Un par de décadas antes, en 1970, el Senado estadounidense reportó que "EEUU ha arrojado una cantidad de químico tóxico (dioxina) equivalente a seis libras por persona de la población" en Vietnam, recuerda el reportero de investigación y corresponsal de guerra John Pilger en un artículo en 'The Guardian'. Esta operación no sólo tuvo efecto inmediato, indica, sino que él ha visto generaciones de niños con deformidades físicas extremas como resultado, algo que el secretario de Estado John Kerry podrá recordar, como veterano condecorado de esa guerra. Pilger escribe que EEUU también utilizó armas con uranio empobrecido y fósforo blanco en la guerra en Irak.

Vale recordar que el uso de armas químicas en guerras fue declarado ilegal desde 1925 por el Protocolo de Ginebra, después de los horrores de los gases empleados en la Primera Guerra Mundial.

Chris Hedges, otro corresponsal de guerra, y ganador del Premio Pulitzer, señaló recientemente que los israelíes han empleado fósforo blanco [varias veces, como en los bombardeos a la población civil de Gaza en 2009], algo que quema al cuerpo sin poder detenerlo, y que las fuerzas armadas salvadoreñas también lo emplearon contra su población cuando él cubrió esa guerra, pero Washington, en estos casos, no dijo nada. “Creo que moralmente EEUU no puede argumentar su caso… no tenemos ningún derecho legal ni moral para intervenir (en Siria) en este momento como acto de castigo. No tenemos la credibilidad moral para hacerlo”
.
La Jornada. Extractado por La Haine


EE.UU. EMPLEÓ ARMAS QUÍMICAS EN VIETNAM, CUBA, IRAK…

Sin ambages ni eufemismos: los gobiernos de EE.UU., sus agencias de espionaje y sus fuerzas armadas forman el grupo terrorista más activo y criminal del globo.



Para complementar la afirmación, ahí dejamos el link en el que RT ofrece un jugoso compendio de las “razones” (mentiras) que EEUU esgrimió para involucrarse en decenas de conflictos, invasiones y guerras.


Nuevas pruebas incriminan a los grupos armados sirios en los ataques químicos



En lo que supone un golpe a la propaganda de la Administración estadounidense, Carla del Ponte, miembro de la Comisión Independiente de Investigación Internacional de la ONU sobre Siria, declaró a la televisión suiza que los testimonios de las víctimas del ataque químico alrededor de Damasco sugieren de una forma convincente que fueron los rebeldes sirios y no el gobierno los que utilizaron un gas neurotóxico. “Hay fuertes sospechas concretas, pero no todavía no tenemos la prueba irrefutable” de que los rebeldes utilizaran el agente neurotóxico”, señaló Del Ponte.
Por otra parte, la publicación estadounidense worldtribune.com dio a conocer ayer un informe del investigador Yossef Bodansky, que señala que “un creciente número de nuevas evidencias de numerosas fuentes en Oriente Medio -en su mayoría afiliadas a la oposición siria y sus patrocinadores- crean un caso muy sólido, basado también en pruebas firmes, de que los ataques químicos en los suburbios de Damasco fueron una provocación premeditada de la oposición siria.”
El informe señala que estos datos deberían de “situar el “horror” de la Administración Obama en una diferente perspectiva”.
En los días 13 y 14 de agosto (una semana antes del ataque químico en Damasco), fuerzas de la oposición siria en Turquía comenzaron los preparativos de un gran ataque. Los encuentros iniciales entre altos jefes militares de la oposición siria y representantes de la inteligencia estadounidense, qatarí y turca tuvieron lugar en la base militar turca de Antakya, en la provincia de Hatay, que es utilizada como centro de mando y cuartel general del Ejército Sirio Libre. Durante la reunión los altos jefes militares de la oposición, que llegaron de Estambul, informaron de una escalada inminente de la lucha debido a un “acontecimiento que cambiaría el curso de la guerra” y “que llevaría a un bombardeo norteamericano de Siria.”
Estos jefes militares regionales de la oposición debían preparar sus fuerzas para explotar los bombardeos estadounidenses con el fin de atacar Damasco y derribar al gobierno de Bashar al Assad, explicaron. Los oficiales de inteligencia qatarí y turcos aseguraron a los jefes del ESL que ellos suministrarían una gran cantidad de armas para esta ofensiva.
De este modo, una cantidad de armas sin precedentes fue entregada a los militantes sirios en la Provincia de Hatay en los días 21 al 23 de agosto. Sólo en el área de Reyhanli, las fuerzas de la oposición recibieron más de 400 toneladas de armas, principalmente misiles antiaéreos disparados desde el hombro y municiones para ametralladoras. Las armas fueron distribuidas desde almacenes controlados por agentes de inteligencia turcos y qataríes bajo la supervisión de otros agentes de la inteligencia estadounidense.
Estas armas fueron introducidas en Siria en más de 20 camiones y distribuidas en varios depósitos. Tras estos cargamentos varias toneladas de armas más fueron introducidos en Siria durante el fin de semana del 24 al 25 de agosto, incluyendo sofisticados misiles antitanque y cohetes. Estos cargamentos de armas eran, según fuentes de la oposición siria en Hatay, “las mayores” que habían recibido “desde el inicio del conflicto hace dos años”. Las armas han ido a parar a fuerzas rebeldes que operan en el área de Idleb y Alepo, incluyendo a los grupos pro-Al Qaida, que constituyen la mayor fuerza rebelde en el área.
Diversos responsables de la oposición siria y los estados árabes patrocinadores subrayaron que estas armas fueron entregadas en anticipación del impacto que iba a tener el bombardeo de Siria por los estadounidenses y sus aliados occidentales. Los encuentros de coordinación de este ataque tuvieron lugar el 26 de agosto en Estambul. Al encuentro político de coordinación acudió el embajador estadounidense en Siria, Robert Ford. Oficiales de la inteligencia estadounidense acudieron también a los encuentros de coordinación militar en la base turca de Antakya. Los líderes militares del ESL recibieron la información de que el bombardeo tendría lugar en pocos días.
Surge aquí la cuestión del conocimiento que tuvo EEUU de la provocación que se preparaba. Los responsables de la inteligencia estadounidense tuvieron que conocer que la oposición siria esperaba “un acontecimiento que cambiará el curso de la guerra” y que “provocará un ataque militar estadounidense”. Pero incluso si la Casa Blanca no supo con anticipación que la provocación química iba a tener lugar, ellos deberían de haber sospechado que el ataque químico era el “acontecimiento que cambiará el curso de la guerra”. En tal circunstancia, la Administración estadounidense debería de haberse abstenido de acusar a Damasco del ataque químico y amenazar con una represalia, hecho éste que convierte a la Casa Blanca de Obama en un cómplice al menos de tales hechos.
Por otro lado, señala Bodansky, la organización Médicos Sin Fronteras afirmó que los pacientes en hospitales sirios que visitó hablaron de un “agente neurotóxico” sin precisar, lo que podría ser tanto gas sarin, como gases lacrimógenos concentrados o pesticidas de alta concentración. Los diferentes tipos de pestilencias, que describieron algunos testigos, parece coincidir con el “gas sarin casero” que manejan los grupos armados (El gas sarin militar no tiene olor) o agentes improvisados como pesticidas.
En otro incidente, un sirio que acudió a Beirut a buscar ayuda médica fue llevado al Hospital Farhat en la capital libanesa. La Administración estadounidense inmediatamente afirmó que era una víctima del gas sarin y que “habían sido encontradas muestras del mismo en su sangre”. Sin embargo, según el director de Operaciones de la Cruz Roja Libanesa, George Kettaneh, el herido huyó del hospital antes de que pudieran serle extraídas las muestras. Las autoridades libanesas están buscando ahora al misterioso sirio que se halla desaparecido. Esto apunta también a una provocación propagandística para inculpar a Siria.
El 24 de agosto fuerzas sirias hallaron un túnel en Yobar, en Damasco, donde los rebeldes habían almacenado gases tóxicos. Éstos fueron empleados por los militantes en la lucha y varios soldados sirios resultaron intoxicados. Algunos de los ellos se hallan en una condición crítica”. Al día siguiente, al menos cuatro combatientes de Hezbolá que luchaban en el área resultaron igualmente intoxicados.
Bodansky concluye su informe señalando que muchos sirios que no apoyan al gobierno de Bashar al Assad creen ahora que la oposición siria fue responsable del ataque químico del 21 de agosto en Damasco con el fin de provocar un ataque militar de EEUU y sus aliados en Siria. Entre ellos está Saleh Muslim, líder del Partido de la Unión Democrática Kurda (PYD). “El régimen sirio… tiene armas químicas, pero no las utilizaría a cinco kilómetros de donde se hallaba el comité de la ONU que está investigando las armas químicas. Por supuesto, ellos no son tan estúpidos como para hacer eso”, dijo Muslim a Reuters el 27 de agosto. Él cree que el ataque fue “una provocación destinada a culpar a Assad y provocar una reacción internacional”. “Las partes que quieren culpar al régimen sirio son los responsables de este ataque”, añadió.
“Es imposible que la Administración Obama desconozca estos hechos. Así pues, ¿por qué ella se ha apresurado a culpar a Assad? ¿Cómo puede la Administración Obama continuar apoyando a la oposición siria, que ha matado intencionalmente al menos a 1.300 civiles con el fin de provocar una intervención estadounidense?”, concluye Bodansky.
Yusuf Fernandez :: Al Manar

Siria y la obscenidad moral


.../...

El  primer ministro británico, David Cameron, ha dicho que el ataque con armas químicas en Siria es algo “ absolutamente aborrecible e inadmisible”, el presidente francés François Hollande ha anunciado que “Francia castigará a los que han gaseado a inocentes” y el secretario de Estado estadouniense, John Kerry, ha afirmado que el uso de armas químicas es una obscenidad moral. 
Cabe preguntarse si el empleo de fósforo blanco en Faluya (Irak) por EE.UU no es una obscenidad moral ni un acto "aborrecible, inadmisible". Es legítimo plantearse si no sería pertinente, por tanto, castigar, tal y como Francia ha defendido, a los que han gaseado a inocentes, como Israel en Gaza o Estados Unidos en Faluya. 
Que hable de obscenidades morales un Estado que en tan solo la última década ha asesinado, herido, torturado, secuestrado o encerrado sin cargos a cientos de miles de personas es cuanto menos llamativo. Que potencias que legitiman secuestros, torturas, asesinatos extrajudiciales y cárceles como Guantánamo traten de erigirse una vez más como adalides de los derechos humanos y las libertades resulta un tanto delirante. Y que un Premio Nobel de la Paz vaya a apostar una vez más por la vía militar demuestra el marco orwelliano en el que nos hallamos. 
En medio del laberinto de intereses internos, regionales e internacionales se encuentra la población civil siria, castigada por la violencia, dentro de un conflicto del que también son responsables los actores regionales e internacionales implicados desde el inicio. 
En estos dos últimos años, la guerra en Siria ha provocado 100.000 muertos y dos millones de refugiados, de los que más de un millón son niños. Pero parece que estas muertes y estos desplazados no eran hasta ahora una obscenidad moral. 
Hay muchas preguntas que no se están respondiendo:
¿De qué forma ayudarán las bombas occidentales a la población siria?
¿Cómo van a evitar víctimas civiles (teniendo en cuenta además los trágicos precedentes)?
¿Se ha valorado que una participación abierta de varios países en el conflicto podría elevar el nivel de confrontación en la región?
¿Cómo evitarán el empleo de más armas químicas en en el futuro?
Y después de esos dos días de ataques, ¿qué? ¿De nuevo la guerra de desgaste, el escenario indefinido, la intervención subterránea?
O por el contrario, ¿más bombardeos, más ataques, más guerra presentada, en pleno siglo XXI, como vía para la paz, mientras se da la espalda a otros caminos, a otras políticas?

Ver artículo completo en:

Nuestra posición: Basta de guerra imperialista

ESCRITO POR RESUMEN LATINOAMERICANO



ANTE EL INMINENTE ATAQUE A SIRIA

BASTA DE GUERRA IMPERIALISTA

por Consejo de Dirección de RESUMEN LATINOAMERICANO

Otra vez Estados Unidos y sus amanuenses europeos se alistan para generar más muerte y destrucción apelando al mismo recetario que aplicaron en Iraq, Somalia, Afganistán y Libia. Mintieron en su momento y mienten ahora, ya que ellos mismos han ido armando a los mercenarios durante estos dos últimos años, para que fueran desgastando a un país que quería vivir en paz. Ahora, como ocurriera con Libia, al darse cuenta que sus esbirros no han podido romper la unidad del pueblo sirio, tratarán de apelar a los bombardeos y ataques indiscriminados.
NO PODEMOS PERMITIR QUE SE VUELVA A REPETIR EL MISMO ESCENARIO  DE SANGRE Y MUERTE QUE EN ANTERIORES OCASIONES.
NO PODEMOS QUEDARNOS CON LOS BRAZOS CRUZADOS FRENTE AL TERROR IMPERIAL.
Como bien nos enseñaran Fidel y Chávez, al Imperio hay que enfrentarlo, MOVILIZÁNDONOS, haciendo oir nuestra rabia frente a tanta barbarie.
YA ES HORA DE QUE NOS DEMOS CUENTA QUE SIRIA SOMOS TODOS, que lo que hoy tratan de hacer a ese pueblo, mañana lo podrán intentar con VENEZUELA, BOLIVIA, ECUADOR, NICARAGUA Y CON NUESTRO PROPIO PAÍS.

PONGAMOS EN MARCHA UNA GRAN MOVILIZACIÓN A LAS EMBAJADAS DE ESTADOS UNIDOS EN CADA PAÍS, PARA DEMOSTRARLES QUE SOMOS MUCHOS QUE RESPALDAMOS AL PUEBLO SIRIO Y A SU SOBERANÍA TERRITORIAL.

SI NO NOS MOVEMOS AHORA, MAÑANA PUEDE SER TARDE.

NO A LA GUERRA IMPERIALISTA!!

¿Están dispuestos los occidentales a bombardear Siria?

 | DAMASCO (SIRIA) 

por Thierry Meyssan

DAMASCO (SIRIA) | 27 DE AGOSTO DE 2013
Fingiendo creer en la existencia de un ataque químico del gobierno sirio contra su propio pueblo, Washington, Londres y Paris hacen sonar los tambores de guerra. ¿Hay que tomar en serio esas amenazas provenientes de los mismos Estados que llevan 2 años anunciando la caída inminente de Siria? Aunque es una opción que no puede excluirse, Thierry Meyssan piensa que es menos probable que una intervención organizada por Arabia Saudita. Toda esta agitación tendría como objetivo poner a prueba las respuestas de Rusia e Irán.

El precio de la guerra: EE.UU. atacará Siria para "lucrarse con la muerte" de inocentes


EE.UU. está desesperado por lanzar un ataque contra Siria que permita a la industria armamentista norteamericana facturar millones de dólares "en su afán desmedido por lucrarse con la muerte de seres humanos", opina el analista José Eladio Armesto.


"A EE.UU. actualmente no le importan las muertes que puedan causar los ataques de misiles contra la población siria , dice el vicedecano del colegio de periodistas cubano-americano, José Eladio Armesto, en declaraciones con RT.

Según Armesto, todos los expertos políticos internacionales y conocedores de Oriente Medio y, específicamente de lo que está sucediendo en Siria, entienden —subraya— que dentro de los objetivos ocultos de Occidente, y en concreto de Obama, se halla "la desestabilización de todos los gobiernos seculares que existen en Oriente Medio" para, de esta manera —sostiene—, "poderles sacar ventaja a esa desestabilización política en esa región". 

"Eso es lo que hicieron en Irak, en Afganistán, y ahora buscan hacerlo en Siria para luego poderlo hacer en Irán", sugiere el analista. 

El pretexto de Obama 

"El Gobierno del presidente Barack Obama está buscando cualquier excusa, cualquier pretexto, para justificar un ataque contra el pueblo y el Gobierno de Siria", comenta Armesto a RT

Según él, en estos momentos Washington está culpando a Siria de usar armas químicas contra su pueblo, cuando —sostiene—  todos saben que las están usando terroristas y grupos mercenarios que, a su vez,  "están pagados y respaldados por el Gobierno del presidente Barack Obama". 

Obama contra el deseo de sus ciudadanos

Por otro lado, el analista recuerda que EE.UU. "está yendo en contra de los deseos de la propia población norteamericana , ya que todas las encuestas señalan que los ciudadanos estadounidenses se oponen mayoritariamente a una intervención militar en Siria, aún en el caso —afirma— de que se compruebe que el presidente sirio Bashar al Assad haya utilizado armas químicas en contra de su población.

http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104132-El-precio-de-guerra-EE.UU.-atacara-Siria-para-lucrarse-con-muerte-de-inocentes

Maduro contra Rajoy : "Podríamos revisarle el avión por si trae droga o los euros que se roban del pueblo español"



Publicado el 05/07/2013
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, ataca duramente en un multitudinario acto público a los gobiernos de Europa que dificultaron el vuelo del presidente boliviano Evo Morales por sospechas de que el ex trabajador de la CIA Edward Snowden pudiera encontrarse oculto a bordo, y amenaza a Rajoy con impedirle sobrevolar en el futuro el espacio aéreo venezolano o forzar a su avión a aterrizar y registrar el aparato.

"Porque a la hora que se dio ya era de noche en Europa, diez u once de la noche. Ellos fueron sorprendidos, y fíjense la respuesta que nos dijo este ministro de un gobierno de Europa: quien dio la orden a las autoridades aeronáuticas de su país y dijo que en ese avión iba el joven Snowden fue la CIA.

La CIA, de acuerdo a este testimonio, en Europa tiene más poder que los propios gobiernos. ¿Quién manda en Europa entonces, los gobiernos europeos y los pueblos europeos o la CIA? ¿Quién toma las decisiones de agredir a un presidente legítimo de un estado sudamericano?

Y el que llegó al colmo de los colmos fue el Gobierno de España. Indigno presidente Rajoy, que pretendió revisar el avión presidencial de Bolivia. Abusador.

Ustedes saben, prácticamente él nos autoriza. El día que el presidente Rajoy venga a sobrevolar nuestro espacio aéreo, nosotros podríamos bajarlo y revisarle el avión para ver si trae droga o si trae los euros que se roban del pueblo español."

Cineasta estadounidense Oliver Stone: “El mundo está en peligro por nuestra tiranía”



“El mundo está en peligro por nuestra tiranía”, así lo declaró el cineasta estadounidense Oliver Stone, criticando a EEUU por crear un “estado de seguridad global” mediante un programa de espionaje masivo.

Durante una rueda de prensa ofrecida el jueves en la República Checa, el director norteamericano también criticó al presidente de EEUU, Barack Obama, por su actuación respecto al ex agente de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU (CIA) Edward Snowden.
“Es una vergüenza que Obama esté más preocupado por cazar a Snowden que por terminar estas técnicas de espionaje al estilo de George Bush”, ha señalado Stone.
Snowden filtró el pasado 6 de junio una serie de documentos que sacaron a la luz un programa de vigilancia de la Casa Blanca, conocido como PRISM, que permite a la Agencia de Seguridad Nacional de EEUU (NSA) acceder a conversaciones privadas mantenidas en Facebook, Google, Skype y otros servicios online.
“Snowden debe ser acogido y se le debe ofrecer asilo, pero no tiene ningún lugar donde esconderse porque todos los países están intimidados por EEUU”, agregó Stone.
Snowden se encuentra desde hace unos 13 días en un limbo legal en el área internacional del Aeropuerto de Sheremetievo, en Moscú, ya que su pasaporte estadounidense fue cancelado y carece de la documentación necesaria para viajar a otro país en busca de refugio.
Hispan TV

Europa y la puta de Babilonia


Imagen del artículo: 

Convocan al pueblo boliviano a recibir a su presidente Evo Morales en La Paz

_________________________________________________________________________________



La detención y, en los hechos, el secuestro sufrido por Evo Morales durante 14 horas en Viena en su accidentado viaje de regreso desde Moscú demuestra claramente que los gobiernos europeos, y las clases dominantes a las cuales estos representan y en cuyos intereses actúan, son simples sirvientes del imperio. Toda su hueca fraseología sobre democracia, derechos humanos y libertades se derrumba como un castillo de naipes ante la contundencia de la prohibición que le impedía al presidente boliviano sobrevolar el espacio aéreo de algunos países europeos. Por supuesto, nada de esto debiera sorprendernos porque si de algo han dado prueba los sucesivos gobiernos de Europa desde finales de la Segunda Guerra Mundial ha sido su irresistible vocación por arrodillarse ante el nuevo amo imperial y satisfacer sus menores deseos, aún a costa de su dignidad y su vergüenza. No todos los gobiernos ni todo el tiempo, es cierto, porque hubo algunas excepciones: De Gaulle en Francia, Olof Palme en Suecia, entre los más notables, pero sí la gran mayoría de ellos. 

Obedecen ciegamente las órdenes de la Casa Blanca para condenar a Cuba y participar en el criminal bloqueo a que han sometido a la isla por más de cincuenta años; consintieron que Estados Unidos y la OTAN, la mayor organización terrorista internacional, bombardease impunemente el propio territorio europeo, la ex Yugoslavia, sin contar siquiera con el paraguas legal de una decisión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas autorizando esa operación; autorizaron y fueron también cómplices de los vuelos “secretos” de la CIA, en los que trasladaban “detenidos fantasma” (o desaparecidos) de numerosas nacionalidades hacia las cárceles clandestinas donde se podía torturar y asesinar con total impunidad a esto supuestos sospechosos de terrorismo; gobernantes, por último, cómplices de los innumerables crímenes de guerra perpetrados por Washington en locaciones tan diversas como la ex Yugoslavia, Irak, Irán, Afganistán, Libia y Siria, entre los más recientes. 

Gobiernos genuflexos, sin dignidad alguna, que aceptan resignadamente que su amo y señor los espíe y que monitoree las comunicaciones de sus órganos regionales como la Comisión Europea mientras persiguen a Julian Assange y Edward Snowden por el “delito” de haber hecho públicas las masivas violaciones de Estados Unidos a los derechos individuales. En una palabra: la Casa Blanca actúa con esos gobiernos europeos como un siniestro e inescrupuloso patrón lo hace con sus indefensos subordinados. Y los gobiernos de Francia, España, Portugal e Italia, a su vez, actúan como la puta de Babilonia, que según narra la Biblia en el Apocalipsis (2. 17) “con ella fornicaron los reyes de la tierra –léase los “capos” de Washington- y los habitantes de la tierra se embriagaron con el vino de su prostitución.” Por enésima vez esos gobiernos volvieron a prostituirse violando las normas internacionales consuetudinarias que otorgan inmunidad a los jefes de Estado y de Gobierno y a las aeronaves (o cualquier otro vehículo) que los transporte. La Convención de Naciones Unidas sobre Inmunidades de los Estados y sus bienes de 2004 recoge estas normas y las amplía, pero desgraciadamente aún no está en vigencia. 

Sería por ello importante que la Argentina y demás Estados de Unasur la ratifiquen cuanto antes e impulsen su entrada en vigencia, dado que protege las inmunidades soberanas, cada vez más amenazadas por la desenfrenada contraofensiva lanzada por el imperialismo para regresar América Latina y el Caribe a la situación existente antes de la Revolución Cubana. Aunque, ya se sabe, si hay algo que el imperialismo jamás respeta, como lo prueba la historia y lo teoriza Noam Chomsky, es la legalidad internacional, sea esta codificada o no. Los presidentes de Argentina, Cuba, Ecuador, Venezuela, el Secretario General de la Unasur, Alí Rodríguez y, ¡stupor mundi !, el mismísimo Secretario General de la OEA José Miguel Insulza manifestaron su repudio ante la actitud de los gobiernos europeos. El presidente Correa sintetizó la opinión prevaleciente en toda la región cuando tuiteó que “¡Todos somos Bolivia!” Sorprende, en cambio, el mutismo de otros países de la región, empezando por Brasil, siguiendo por Uruguay y, luego, comprensiblemente, por los gobiernos que son los “proxis” regionales del imperio en Sudamérica como Colombia, Perú y Chile. 

En el caso del Perú, país que ejerce la Presidencia pro-témpore de la Unasur, sorprende aún más la pasividad de su gobierno que ante la gravedad de los hechos acaecidos en Europa debió haber convocado una reunión de urgencia para adoptar una política común en defensa del presidente boliviano. La lección que se desprende de este escandaloso incidente es que no tiene sentido alguno avanzar en un tratado de libre comercio entre el Mercosur y la Unión Europea, habida cuenta de la complicidad de los gobiernos del Viejo Continente para quebrar las normas más elementales del derecho internacional. ¿O es que vamos a creer que si violan sin chistar reglas fundamentales ante la menor señal de Washington van a respetar las otras, mucho menos importantes, que regulan el comercio internacional? Habría que ser muy ingenuos para creer en algo así. 

La verdad: ni en Estados Unidos ni en la Unión Europea existe la “seguridad jurídica” que con tanta vehemencia reclaman de nuestros países. Por lo tanto, reforcemos la unidad de los países de Nuestra América porque si no nos unimos, si no nos defendemos entre nosotros la Roma americana y sus compinches europeos harán cada vez más estragos en esta parte del mundo.


Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.


FUERA EL MILITARISMO ESPAÑOLISTA Y LOS EJÉRCITOS IMPERIALISTAS DE ANDALUCÍA


Nación Andaluza quiere manifestar su repulsa ante las maniobras y demás actos que, con motivo del día del ejército imperialista español, se van a realizar el próximo fin de semana en Málaga. Como organización de la izquierda independentista, rechazamos la presencia de un ejército bajo cuya bandera se han cometido históricamente los mayores ataques a los derechos y libertades del Pueblo Trabajador Andaluz. De esas tropas coloniales herederas del terror de Estado y las matanzas genocidas contra él. Unas Fuerzas Armadas cuya encomienda constitucional es garantizar, mediante esas armas, la imposición de la opresión, el expolio y el robo de su soberanía a Andalucía.

Nación Andaluza denuncia el carácter intrínsecamente reaccionario, de exaltación y propaganda militarista y chovinista españolista, de estas “celebraciones”, que vienen a convertir a Málaga en un escenario de guerra virtual a mayor gloria y ensalzamiento del imperialismo español y occidental. La elección de Andalucía como escenario para la realización de sus “juegos de guerra”, está estrechamente relacionada tanto con su papel como fuerzas de choque, como con el rol de “carne de cañón” de los intereses del subimperialismo económico que el Estado Español otorga a la juventud andaluza.

El subdesarrollo económico y la alienación cultural forzadas a la que nos somete el Estado Español, se complementan con estas campañas propagandísticas que tienen por objeto tanto un demagógico lavado de cara al militarismo españolista, presentando a su ejército como una especie de ONG humanitaria, como la utilización de la mejor savia andaluza, su juventud, ante su falta de perspectivas, para engrosar las filas de éstos cuerpos de operaciones represivas internacionales, que defienden los intereses imperialistas a lo largo del Planeta; en el Estrecho de Adén y el Índico, en Afganistán, en Libia, etc. Aunque el Ministerio de Guerra español, que no “de Defensa”, se niega a dar datos sobre el porcentaje de jóvenes andaluces/zas en su ejército, se calcula que aproximadamente el 70% son andaluces/zas. Otra prueba más del papel de colonia interior estructural e impuesto que desempeñamos dentro del conjunto estatal.

Queremos destacar también la hipocresía, el insulto y desprecio al Pueblo Trabajador Andaluz que conlleva el que, en unos momentos en los que las clases populares andaluzas, y en particular la clase trabajadora, estamos viviendo un retroceso brutal en nuestros derechos y capacidades adquisitivas, pretextando necesidad de “sacrificios”, sí hay dinero suficiente para movilizar numerosos soldados y vehículos por tierra mar y aire sin más objeto que una arrogante e intimidante exhibición de poder. El gobierno español prioriza sus necesidades propagandísticas y de reclutamiento militar, a las necesidades más perentorias de miles de familias malagueñas que se encuentran “en la calle” por no poder hacer frente a los pagos, y con todos sus miembros en paro o sufriendo las altas tasas de precariedad laboral de la clase trabajadora malagueña,  propiciada por el servilismo ante el Capital de la izquierda y los sindicatos del régimen.

Desde Nación Andaluza observamos con preocupación la acentuación de ésta deriva chovinista y marcadamente agresiva que está tomando el nacionalismo español en política interior y exterior, en un periodo histórico en el que éste Estado ha sido puesto en solfa no sólo por sectores cada vez más amplios de las sociedades catalana y vasca, sino por las propias instituciones financieras internacionales. Los eventos deportivos y las pantomimas militaristas, como la de los próximos días en Málaga, no bastan para el subimperialismo español, necesitado de agredir a otros pueblos para lograr henchir un pírrico “orgullo nacional”, como se ésta viendo ahora en el caso libio. Bajo la alfombra de su pretendido patriotismo e hispanismo, se esconde una entidad administrativa en imparable tendencia menguante y presta acabar en el basurero de la historia. Allí terminaron sus proyectos imperiales, aquel  “donde nunca se ponía el Sol”, el de la Constitución de 1812 que pretendía subyugar a “los españoles de ambos hemisferios” o el del “África española”, hundido por los rebeldes rifeños de Abd el-Krim en 1921. El mismo lugar que espera a su versión actualizada de “unidad de destino en lo universal”, la España “constitucional”, o su opción “progre”, la República española,

Por todo ello, desde Nación Andaluza deseamos mostrar nuestro apoyo a todas las movilizaciones convocadas por la Plataforma Malagueña contra el Desfile de las Fuerzas Armadas, y llamamos a la participación activa, en las distintas actividades y movilizaciones convocadas contra la “celebración” a nuestra militancia y simpatizantes, así como a todos los andaluces y andaluzas con conciencia nacional y de clase.


¡Andalucía nación solidaria y de paz!
¡Fuera militares yankis, ingleses y españoles de nuestra tierra!
¡Por Andalucía libre y socialista!

Nación Andaluza – Comisión Permanente